tisdag 19 maj 2009

Blogg E - The Elements of Journalism

Det är inte konstigt att många journalister ser de sociala medierna som ett hot. De traditionella journalisternas levebröd står i deras ögon på spel. Likaså mediebolagen får kalla fötter, det handlar om pengar, vinst och överlevnad.

Jag själv tyckte fram till för något år sedan att det som stod på nätet inte kunde tas riktigt på allvar. Precis som Martin Jönsson skriver så ansågs det vara mest skit. Om man backar bandet och ser till journalistikens uppgift - det vill säga att verka i medborgarnas tjänst, så har de sociala medierna blivit en tillgång menar jag.

Alla journalister fungerar som gatekeepers. I de så kallade "gammelmedierna" kan inte alla människor komma till tals. När det gäller internets och de sociala mediernas funktion, öppnas nu dörrar för alla att lufta sina lungor - förutsatt att man har tillgång till dator med uppkoppling. Tyvärr inte alla förunnat - det är därmed en klassfråga. Men, bortsett från det, så har medborgarna idag en god möjlighet att framföra sina åsikter.

Demokratin gynnas av att fler får komma till tals.I takt med att allt fler kan säga sin mening, och allt mer information kan publiceras i ogranskat skick, sant eller falskt, krävs alltmer av läsarna. Vi som tar del av informationen måste bli mer kritiska. Det tror jag också att vi blir. När riskerna ökar, måste man utveckla ett försvar. Om man ser de sociala medierna som ett hot innebär det förhoppningsvis också att man i skolorna utbildar kommande generationer i att bli mer kritiska till information. Detta innebär kanske att inte journalister måste ha ensamrätt på att klara av att upplysa andra samhällsmedborgare. Jag tror, kanske är jag naiv, att vi alla kommer att bli mer engagerade i samhällsfrågor.

Så länge man har kunnat förvänta sig att TV, radio och lokaltidningen har serverat de viktigaste nyheterna har man inte behövt vara särskilt kritisk. Men i takt med den hårda konkurrensen om annonsörerna blir det svårare för tidningar att klara sig. Än värre i en lågkonjunktur som idag. När det krisar sig på redaktionerna har inte de traditionella journalisterna möjlighet att göra de där granskande arbetena som de menar sig vara experter på. Och i takt med att yngre och de som lever med internet dagligen hämtar sin information där, lär inte resurserna till "gammelmedierna" öka.

Jag tror det blir en form av självreglering - medborgarna blir mer medvetna och journalister som hjälper till att fördjupa sig i just de frågor som tas upp i bloggarna gynnas.

Bloggarna är som de dagliga samtalen - bortsett från att de får större geografisk genomslagskraft. Som Tor Löwkrantz skrev så har människor alltid pratat med varandra, och nu sker det i sociala medier. Utan kommunikation - ingen utveckling menar jag. Tack vare ett större engagemang och öppnare debatt får man möjlighet att belysa de frågor som berör människor. Jag ser det som en mycket god källa att ösa ur för journalisterna. Om de lägger an örat mot bloggrälsen kan de fånga de frågor som tynger eller gläder medborgarna. Journalistens uppgift är sedan att förvalta "frågan" - genom research, verifiering av sanning, förpackning till intressant läsning och med läsarna för ögonen - inte medieföretaget. Genom att man utgår från de ämnen som lyfts i bloggarna kommer man också undan den lite av de hinder en journalist löper bara genom att vara den person han/hon är. Då alla har sina preferenser är det lätt att skriva om det som ligger denne själv om hjärtat. Utgå från bloggarna - och du kan som journalist skildra ett större spann av mänskliga storys.

De 10 punkter som Kovach och Rosenstiel tar upp i sin bok "The Elements of Journalism", och som jag ser som oerhört viktiga för demokratin, är inte skrivna med avseende på "nya medierna". Men de är ett fullgott rättesnöre - och med kravet på ett öppet forum fungerar de sociala medierna alldeles förträffligt.
  1. Journalism´s first obligation is to the truth.
  2. Its first loyalty is to citizens.
  3. Its essence is a discipline of verification.
  4. Its practitioners must maintain an independence from those they cover.
  5. It must serve as an independent monitor of power.
  6. It must provide a forum for public criticism and compromise .
  7. It must strive to make the significant interesting and relevant.
  8. It must keep the news comprehensive and in proportion.
  9. Its practitioners have an obligation to exercise their personal conscience.
  10. Citizens, too, have rights and responsibilities when it comes to the news.
Slutligen vill jag bara sammanfatta min ståndpunkt - de sociala medierna är här för att stanna, och de kommer att gynna dem som avses i punkt 2. Its first loyalty ist to citizens. Men vi journalister lär få bekänna färg - och klarar vi det kommer vår legitimitet att öka.

1 kommentar:

  1. Hej Lena!

    Bra inlägg! De sociala medierna är definitivt här för att stanna och det är nog bara för gammelmedierna att anpassa sig till det. Kanske ställer den här nya typen av media högre krav på kritiska medborgare. Om vi kan vara det så tror jag att det är väldigt positivt att vi matas med information och diskussion från fler källor. TV, radio och tidningar tenderar ju att alla publicera samma nyheter ur samma perspektiv. Jag tror helt klart att det demokratiska samhället tjänar på fler människor kan komma till tals.

    /Jenny Andersson

    SvaraRadera